2009/02/07

■「記者日記：医師の説明　／埼玉」　義務を知らない人々

また毎日か…。

---

記者日記：医師の説明　／埼玉

毎日新聞　2009年2月6日　地方版
http://mainichi.jp/area/saitama/news/20090206ddlk11070295000c.html

　「もう一度、一から説明しましょうか！」。医師は突然、声を荒らげた。昨年末、兄が大病をした。治療法の説明の場に私も同席し、質問しまくった。もちろん面白半分にではない。学会のガイドライン本（書店でも買える）を読み、病状の微妙な差によって治療法も違うことを知っていたからだ。

　だが、医師は「そんな細かいところまで聞いてきたのはあなたが初めてですよ」などと繰り返し、明らかにいらだっていた。揚げ句に、私が「念のため確認しますが……」と治療法のある細部についてたずねた途端、冒頭のようにキレてしまったのである。

　私はひるまず質問し続けたが、こうした場面に慣れていない人なら黙ってしまっただろう。医師と患者・家族を隔てる「壁」はまだまだ高いと痛感した。申し添えておくと、医師はその後も献身的に兄を診てくれた。

【平野幸治】

---

感情論はいろいろとありますが、

この文章が

極めて不快な印象を受ける原因の一つに

「医療に関する説明の責任と決定の義務」の問題が

あるように思えます。




（１）の本には患者さんの

「自己決定権」と「自己決定義務」

と書かれていますが、

現在、日本の司法では

「自己決定権」ばかり主張しそれが認められていますが、

その対になる

「自己決定義務」は認められていません。





ここに医療トラブル、医療裁判での

大きな落とし穴が待っています。






つまりは医療側は情報を

提供して、提供して、提供して、提供して、

それでも納得いかなければ

患者さんの「自己決定権」で

治療法を決めたり他施設に行くわけです。





しかし、患者さんに「自己決定義務」が

ないことが致命的な問題です。







５回説明を聞いて、５回同意したが、

治療を決定したわけではない、

６回目をしなかったから説明義務違反

…これ、最高裁判決なんです（（１）Ｐ．１０５）。





「同意はしていたが決定はしていない」

というわけのわからない理屈が

いま、最高裁に吹き荒れています。





詳細は（１）のＰ．９６から読んでいただきたいのですが、

医療ミスではなく「説明義務違反」の

判例が大量に作られています。




この記者がこれだけ質問して、

彼は「決定をする義務」があると

考えているのでしょうか？





そもそも、本人ではなく兄弟の治療説明に

どのような立場で臨んでいるんでしょう？






権利だけ声高に主張して

義務をはたさず、

そして、

「説明に同意をしたけれども

決定はしていないし、する気もない」




最後になって、

「さあ、決定するのは兄さんです」、

とでもいったんでしょうか？





大量の患者さんを診て、、

救急を診ている状態でこれをやられたら

通常ブチ切れます（心の中で）。




しかも、弁護士さんと違って、

医師の説明コストはただ。

いくら時間をかけても患者さん側は無料です。







新聞を読んで読者はどう思うでしょう？

「新聞でもこう書いてある。

こうしなきゃ、やらなきゃ損なんだな」

と思うひとが出てきても不思議ではありません。





…

権利ばかりを主張し、

あまりに義務を知らない人が、

マスコミによって再生産されないことを祈ります。




あと、誤植発見。



誤

＞申し添えておくと、医師はその後も献身的に兄を診てくれた。






文章のつながりが悪いので、

どうも変な感じがしていましたが、

記者さんは

きっとこう言いたかったんでしょう。




正

＞申し添えておくと、医師にはその後も献身的に兄を治療させた。


すっきりです。

---

（１）

クリックするとアマゾンに飛びます。

病院法務セミナー よくわかる病院のトラブル 法的対応のコツ (2008/11/26) 井上 清成 商品詳細を見る