2015/09/25
■「 ＳＴＡＰ細胞「真実でないと立証」 英誌、騒動に区切り」 東京五輪エンブレムも検証したらいいのに……
STAP細胞はありませんでした。
STAP細胞の作り方を
ネイチャーのProtocol Exchangeで公開したのも
さらに恥の上塗りをしたわけです。
笹井氏は11ヶ月で計55回にも及ぶ
小保方氏同伴の出張していたとか、
まあいろいろしかたないですね。
ＳＴＡＰ細胞「真実でないと立証」 英誌、騒動に区切り
合田禄 2015年9月25日05時53分
http://www.asahi.com/articles/ASH9S438HH9SULBJ00B.html
ＳＴＡＰ細胞論文を昨年掲載した英科学誌ネイチャーは、２４日付電子版でＳＴＡＰ細胞が存在するかどうかについて詳しく分析した２論文を掲載した。これらの論文を「ＳＴＡＰ現象が真実ではないことをはっきりと立証した」と位置づけ、一連の騒動に区切りをつけた。
ネイチャーは「近年で最も議論を呼んだ科学の話題について再考する」としてＳＴＡＰ細胞の論評を掲載。同じ号に米中などの研究チームと、理化学研究所などのチームがそれぞれ論文を発表した。
米中などの研究チームは七つの研究室でそれぞれ計１３３回の再現実験をした結果、「ＳＴＡＰ細胞は再現できなかった」とした。理研のチームは残っていたＳＴＡＰ細胞に由来するとされた試料を分析し、「ＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞に由来する」と結論付けた。理研チームのデータは、昨年末に理研調査委員会がＳＴＡＰ細胞の存在を事実上否定した根拠になっていたが、改めて論文の形で示した。
iPS細胞の次を担う研究か！？
と思いましたが、
単なる空想でした。
それでも
科学はこのような検証が可能ですが、
東京五輪エンブレムは
もうなんだかぐちゃぐちゃになってしまいました。
ファーストインプレッションも悪くて
選考過程も問題、
過去の作品もパクリ放題。
でも検証できないんですよね？
でも同業者は本人を守るんですよね？
でもデザイナーは、そんな事したらデザインなんて不可能ってことなんですよね？
じゃあ、
科学と同じレヴェルのオリジナルな分野じゃない
ってことなんでしょうね。
分野が違うと考えも全く異なります。
難しいものです。
ご参考になりましたら幸いです。
↓１日１回、クリックお願いします!↓
人気ブログランキングへ
- 関連記事
-
- ■「腹腔鏡手術、５病院で高い死亡率…１０例に問題」「死亡率８％超２病院、「高難度」認定更新認めず」
- ■「ジェネリックに医師の半数以上が不信感」
- ■「テレビで人気の美人女医、芸人も関与！暴力団が主導する「診療報酬不正請求」が間もなく立件へ 」
- ■「 ＳＴＡＰ細胞「真実でないと立証」 英誌、騒動に区切り」 東京五輪エンブレムも検証したらいいのに……
- ■「ノロウイルス：新型急増中 流行の兆しに要注意」
- ■秘密のお仕事「キリンの首を長くする仕事」
- ■「医学部の定員削減、政府検討 医療費膨張防ぐ」
コメント
NoTitle
＞ってことなんでしょうね。
デザインの仕事の隅の方で仕事をしている者ですが、それは違うと思います。
管理人様は医師をされているということですが、日々来られる患者様に対して、かつて誰も行ったことのないような先鋭的な治療を施されるのでしょうか？
そうではないと思います。
全ての医療機関が先鋭的な治療や、新薬の開発を行っているわけではないでしょう。
デザイナーも同じです。世にごまんとデザイナーはいると思いますが、先鋭的なデザインを生み出せる人間なんてごく僅かです。
ほとんどの”普通の”デザイナーは誰かが作ったかっこいいデザインであったり可愛いデザインというのを研究して、要素を組み合わせたりして何とか仕事をしています。
クライアントから○○をパクれと言われることなんてざらです。
管理人様の言葉を借りるなら、全く何もパクらないのであれば世の中の大半のデザイナーはデザインなんて不能です。本当に。
私も今回の五輪のロゴのパクリ方はやりすぎで、作った某氏は真っ黒だとは思いますが、パクリのデザインに価値がないとか、デザインの世界だけ常に完全なオリジナリティや先進性が求められるという認識であられるなら、それは無茶だと思います。
1ヶ月も前の記事に失礼いたしました。
2015/10/16 14:30 by URL 編集
NoTitle
今回の論点は、
1.オリンピックというオリジナリティーを必要とするであろう場面で、
2.多くの人が疑問を感じたにもかかわらず、
3.オリジナリティーがある、と業界の人間が言い張って未だに撤回していない、ということです。
簡単にまとめてみます。
1.オリンピックというオリジナリティーを必要とするであろう場面
＞デザインの世界だけ常に完全なオリジナリティや先進性が求められるという認識であられるなら、それは無茶だと思います。
でも、オリンピックでもオリジナリティーや先進性は必要ありませんか？
2.多くの人が疑問を感じたにもかかわらず
今回のデザイン業界の説明で、
「おかしな人がいたけど、デザイン業界はまじめで納得」
って思った人はどのくらいいたでしょう？
多くの人は納得してませんよ。
3.オリジナリティーがある、と業界の人間が言い張って未だに撤回していない
小保方氏の場合は、最高の科学雑誌に載った画期的な論文がトンデモで、
科学者が自ら同じ業界の小保方氏のオリジナリティーを検証して、否定した、
ということが大事だと考えています。
＞＞科学と同じレヴェルのオリジナルな分野じゃない
＞＞ってことなんでしょうね。
＞デザインの仕事の隅の方で仕事をしている者ですが、それは違うと思います。
違わないんですか？今回の事件で、
「デザイン業界はオリジナリティーを検証することができて、間違いを否定できるんだね」
と言えるのでしょうか？
＞デザインの世界だけ常に完全なオリジナリティや先進性が求められるという認識であられるなら、それは無茶だと思います。
科学論文はどんなに末端であってもパクリは厳禁です。
今回のパクリデザインの展開は部外者から見たら、
業界トップも非を認めず、誰も責任を取らず、誰も検証もせず、デザイン業界も大きな声を上げない、
という異様な状況に映ります。
科学者は科学を考えるけど、
デザイン業界の人はデザインそのものについて考えてなくて、デザインによる利益を考えていませんか？
デザインそのものの純粋性を議論せずに、
「そんなことじゃ生活できません」
という業界論が出てくることが変なんです。
科学の業界で
「論文書かないと生きていけないからオリジナリティーがなくなりました」
なんて言ったらすぐにお払い箱です。一番科学者が嫌う人材です。
じゃあ、（デザインは）
科学と同じレヴェルのオリジナルな分野じゃない
という最後の文章になるわけです。
本文はかなりマイルドに書いたつもりなんですけどね。
今後ともよろしくお願いいたします。
2015/10/24 00:44 by 中間管理職 URL 編集