2012/10/26

iPS芸人、森口尚史氏　続報　「森口氏の記事、７本中６本誤報と読売新聞判断」

　



＞「森口氏の記事、７本中６本誤報と読売新聞判断」




へー。

じゃあ、

一本でもまともな論文ってあるんだ、

などと妙に納得してしまった私。

---

浮上した疑問点を軽視、デスクは裏付け指示せず
2012年10月26日07時05分 読売新聞
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20121026-OYT1T00018.htm

　読売新聞は、１０月１１日朝刊１面「ｉＰＳ心筋を移植」の記事で虚偽説明をした森口尚史(ひさし)氏（４８）への取材などに基づき、これまでに掲載した計７本の本紙記事（東京本社発行版）を検証した。

　検証では、数々の疑問点を森口氏に改めてただしたほか、多数の専門家にインタビューするなど、裏付け取材を尽くした結果、６本の記事に書かれた研究には実態がなく、これらの記事は誤報と判断せざるを得ないとの結論に達した。

　◆〈１〉「ｉＰＳ心筋を移植　初の臨床応用　ハーバード大　日本人研究者　心不全患者に　２月に治療　社会復帰」（１０月１１日朝刊１面）◆

　森口氏は６件の移植のうち１件は「実施した」と強調するが、今月１３日の米ニューヨークでの記者会見で、「今年２月」としていた手術日を突然、「昨年６月」に変えた。読売新聞が森口氏に改めて聞くと、米ハーバード大近くにあるマサチューセッツ総合病院とは別の病院名を挙げ、そこで行ったと答えたため、病院に確認したが、手術記録はなかった。森口氏が主張する執刀医「ジョン」ら該当者も存在しなかった。ラボノートなど実験記録の提示も求めたが、示さなかった。

　森口氏の論文草稿を専門家に分析してもらったところ、「心筋細胞は２週間で６０倍には増えない」など疑問点を指摘された。森口氏が行ったとする手術の動画も、読売新聞の依頼した画像処理会社（東京）の解析で盗用と判明。他大学の心臓幹細胞移植を民放が２０１０年７月に放映したものと一致した。このため読売新聞は、手術や研究は虚偽で記事も誤報と判断した。

　科学部の記者は前任者から「（森口氏は）業績を誇張する傾向がある」と注意を促されていたのに、「ハーバード大客員講師」の肩書など基本的な取材をしていなかった。記事には森口氏の年齢もないが、科学記事では通常、研究者の年齢を入れないため、確認を怠っていた。同大倫理委員会の「暫定承認」についても同大に確かめず、米ワシントンの科学部出身記者に取材依頼もしなかった。

　科学部の記者は森口氏から情報提供を受け、面会取材前の１０月１日、「扱いの難しい取材対象がある」と医学担当デスクにメールで報告。同時に、▽動物実験の論文が未公表▽臨床試験を確認した人に当たれない▽ネットでハーバード大の所属を確認できない▽ｉＰＳ細胞とは別の細胞が働いた可能性がある▽世界的大ニュースがポスター発表にとどまるのは不自然▽ｉＰＳ細胞由来の細胞移植がハーバード大で許可されるのか――と、自ら６点の疑問も挙げていた。同日中に別の医学担当デスクら３人にも送信され、その後の状況はメールで共有されていた。

　科学部の記者は、デスクらにメールで疑問点を伝えたことで「安心してしまった」と言い、森口氏から動画を含め様々な資料を示されて説明を受けた後は、専門家１人に見解を求めた程度で、当初の疑問が解消されたと思い込んだ。

　一方、メールで取材内容を共有していたデスクらは「記者が裏付けを取っているはずだ」と誤解し、詳しい説明を求めなかった。デスクの指示がないことで、記者は自身の取材内容を十分と受け止めてしまった。双方の認識の違いが誤報を生む大きな要因となった。

---

じゃあ、どれが

まともな論文？

ということでこちら。

---

森口氏の記事、７本中６本誤報と読売新聞判断
2012年10月26日07時05分 読売新聞
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20121026-OYT1T00088.htm

◆虚偽の要素なく誤報と判断せず

　◆〈７〉「抗がん剤イレッサ　延命効果　遺伝子が決定　東大グループ　無駄な投与回避も」（０６年２月２８日夕刊）◆

　英医学誌の投書欄に掲載された研究は、他の研究者のデータを再解析したもので、実験を伴っていない。共著者のソウル大教授は読売新聞の取材に、「患者のデータを森口氏に送った」と認めた。

　研究内容について、複数の専門家は「既発表の傾向に沿った研究成果。新規性がなく、矛盾点もない」とする。英医学誌編集部も「信頼性を疑う証拠はない」と掲載を維持する。

　現時点で虚偽と疑う要素がないため、読売新聞では研究の実態はあり、記事も誤報ではないと判断した。

　　　　　　　　　　◇

　◆専門家の見解踏まえ記事分析

　読売新聞編集局の検証チームは、１２日から具体的な作業を始めた。森口氏に直接面会して計４日間、約３０時間にわたって疑問点を確認し、電話でも計３時間以上、追加取材。ハーバード大や同大関連のマサチューセッツ総合病院などにも裏付け取材した。森口氏の説明などについて、客観的な見解を求めた専門家の２５人は、再生医療や生殖医学など各分野の大学教授や医師ら。記者や上司にも取材・報道の経緯を確認した。

---

まともな唯一の論文が

どんな論文かと思って

PubMed引いたら

Lancetかよ。

Lancet. 2006 Jan 28;367(9507):299-300.
Gefitinib for refractory advanced non-small-cell lung cancer.
Moriguchi H, Kim TY, Sato C.
Comment on

Gefitinib plus best supportive care in previously treated patients with refractory advanced non-small-cell lung cancer: results from a randomised, placebo-controlled, multicentre study (Iressa Survival Evaluation in Lung Cancer). [Lancet. 2005]




どこまで頑張るんでしょう、

iPS芸人、森口尚史氏。



クリックするとアマゾンに飛びます。

山中伸弥先生に、人生とiPS細胞について聞いてみた (2012/10/11) 山中 伸弥、緑 慎也 他 商品詳細を見る

↓励みになっております。１日１回、クリックお願いします↓
人気ブログランキングへ