Entries
2008.06/03 [Tue]
■ＩＣＵでは人は死んではいけない、という和解 「４４００万円で和解／豊橋市民病院」
なぜ和解するのか分かりませんが、
こんな判決が出るたびに
現場を離れる医師が
増えていくでしょう。
＞肥満、猪首、咽頭浮腫（ふしゅ）などのため挿管が困難で、心停止に陥った。
挿管困難症として、
肥満、猪首は
それ自体が
通常の患者さんと違い
”大きなリスク”になります。
４４００万円で和解／豊橋市民病院
東海日日新聞 2008年6月3日
http://www.tonichi.net/news.php?mode=view&id=23831&categoryid=1
０２年６月、豊橋市内に住む男性（当時５１歳）が呼吸困難を訴えて豊橋市民病院を外来受診してそのまま入院、容体が悪化したため当直医が気管挿管を試みたが、失敗し、低酸素脳症による植物人間となり、今も続いている医療事故訴訟で、控訴していた病院側が和解勧告に応ずることになり、２日開かれた市議会議会運営委員会に報告した。和解金額４４００万円。６月市議会定例会に議案として上程し議決後、正式な和解手続きに入る。
この男性は９２年から気管支ぜんそくなどのため同院に通院していた。呼吸困難を訴えて外来受診し入院した際、夜になって血中酸素状態が悪化し集中治療室に入ったが、容体悪化に伴い当直医が気管挿管を試みた。しかし肥満、猪首、咽頭浮腫（ふしゅ）などのため挿管が困難で、心停止に陥った。心臓マッサージや蘇生（そせい）処置により心拍は戻ったものの、脳への酸素供給停止となり、低酸素脳症による植物人間となった。そのため迅速な挿管に失敗したことが後遺障害の原因だとして０４年７月、病院を相手取って総額８４４３万円を求める訴えを起こし、０６年９月、担当医師の判断ミスを認め、５１４２万円を支払うよう命ずる名古屋地裁豊橋支部の第一審判決が出された。病院は、医師個人の処置ミスはないと主張し、判決を不服とし控訴していた。
名古屋高裁から今年３月、和解勧告があり、
�＾綮佞鵬畆困�あったかどうか、肯定することは困難
�△曚�の医師との連携が十分であったかどうかは争点とされるべき
��三次救命救急センターのＩＣＵ内で管理中の症例であったことから、気管挿管困難症に適切に対処できる病院の態勢は不十分であり、これが事件に結びついた
―とし、和解金４４００万円が示された。同院では、担当医師の過失は認められないという判断が出て、賠償額も減額されたとして、応じることを決めた。
要するに、
司法は、
ＩＣＵでどんな理由があるにせよ
人は死んではいけないし、
死んだら医師は責任を取るべき
と言っているわけです。
これが日本の司法の現状であり、
医療をすればするだけ
医師のリスクは高まっていきます。
救急患者さん、
（…いま、原稿を書いているときも
救急車が来ました…（笑））
に対して全力で治療して、
その結果が悪ければ
どんどん裁判をされ、
場合によっては逮捕されています。
そんな国では医師は
どんどん最前線からいなくなるのは
当然ではないのでしょうか？
こんな判決が出るたびに
現場を離れる医師が
増えていくでしょう。
＞肥満、猪首、咽頭浮腫（ふしゅ）などのため挿管が困難で、心停止に陥った。
挿管困難症として、
肥満、猪首は
それ自体が
通常の患者さんと違い
”大きなリスク”になります。
４４００万円で和解／豊橋市民病院
東海日日新聞 2008年6月3日
http://www.tonichi.net/news.php?mode=view&id=23831&categoryid=1
０２年６月、豊橋市内に住む男性（当時５１歳）が呼吸困難を訴えて豊橋市民病院を外来受診してそのまま入院、容体が悪化したため当直医が気管挿管を試みたが、失敗し、低酸素脳症による植物人間となり、今も続いている医療事故訴訟で、控訴していた病院側が和解勧告に応ずることになり、２日開かれた市議会議会運営委員会に報告した。和解金額４４００万円。６月市議会定例会に議案として上程し議決後、正式な和解手続きに入る。
この男性は９２年から気管支ぜんそくなどのため同院に通院していた。呼吸困難を訴えて外来受診し入院した際、夜になって血中酸素状態が悪化し集中治療室に入ったが、容体悪化に伴い当直医が気管挿管を試みた。しかし肥満、猪首、咽頭浮腫（ふしゅ）などのため挿管が困難で、心停止に陥った。心臓マッサージや蘇生（そせい）処置により心拍は戻ったものの、脳への酸素供給停止となり、低酸素脳症による植物人間となった。そのため迅速な挿管に失敗したことが後遺障害の原因だとして０４年７月、病院を相手取って総額８４４３万円を求める訴えを起こし、０６年９月、担当医師の判断ミスを認め、５１４２万円を支払うよう命ずる名古屋地裁豊橋支部の第一審判決が出された。病院は、医師個人の処置ミスはないと主張し、判決を不服とし控訴していた。
名古屋高裁から今年３月、和解勧告があり、
�＾綮佞鵬畆困�あったかどうか、肯定することは困難
�△曚�の医師との連携が十分であったかどうかは争点とされるべき
��三次救命救急センターのＩＣＵ内で管理中の症例であったことから、気管挿管困難症に適切に対処できる病院の態勢は不十分であり、これが事件に結びついた
―とし、和解金４４００万円が示された。同院では、担当医師の過失は認められないという判断が出て、賠償額も減額されたとして、応じることを決めた。
要するに、
司法は、
ＩＣＵでどんな理由があるにせよ
人は死んではいけないし、
死んだら医師は責任を取るべき
と言っているわけです。
これが日本の司法の現状であり、
医療をすればするだけ
医師のリスクは高まっていきます。
救急患者さん、
（…いま、原稿を書いているときも
救急車が来ました…（笑））
に対して全力で治療して、
その結果が悪ければ
どんどん裁判をされ、
場合によっては逮捕されています。
そんな国では医師は
どんどん最前線からいなくなるのは
当然ではないのでしょうか？
原 告
原告の主張が認められて満足している。
裁判官
医師の処置ミスを（一部）否定してやるから、病院 は和解しろよ。最も医師の過失自体（連携ミス）は否 定できないけどな。
病 院
処置ミスが否定されたから、これで医師への顔も立 った。医師に冷たい病院と思われて逃散されたらかな わんからな。
4400万？どうせ他人（豊橋市民）の金だし、どうで もええよ。
医 師
・・・。
しかし、
＞挿管困難症として、
肥満、猪首は
それ自体が
通常の患者さんと違い
”大きなリスク”になります。
肥満すればするほど健康保険料を割高にするというのはどうでしょう？いい案だと思いませんか？