■開業つれづれ：どうなるでしょう？ 「＜医療事故裁判＞専門外の診療で急死 当直医の責任どう判断 福岡高裁で控訴審判決」： 追記あり

さて、

当直（夜勤ではない）業務では

いよいよ心電図の自動解析で

”正常”となっても

微細な変化を読み取らなければいけない

レヴェルを要求されるかもしれません。

---

＜医療事故裁判＞専門外の診療で急死　当直医の責任どう判断　福岡高裁で控訴審判決

毎日新聞 2010年11月26日(金)8時2分配信

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20101126-00000002-maiall-soci


　胸痛を訴えた男性が大分県宇佐市の病院で当直医の診断を受けた後に急死した医療事故を巡り、１審大分地裁中津支部が病院の過失を認め遺族に約５１００万円を賠償するよう命じた訴訟の控訴審判決が２６日、福岡高裁（広田民生裁判長）で言い渡される。病院側は控訴審で「地方の病院は当直医の確保がやっと。夜間・休日の救急医療を担う当直医に専門医と同レベルの注意義務を課せば、地域医療の崩壊が加速する」と主張しており、高裁の判断が注目される。

　１審判決によると０５年１１月１８日夕、胸部に痛みを訴えた男性会社員（当時４２歳）が救急病院を受診。病院は当直態勢で、内科の医師が心電図などを基に逆流性食道炎の疑いと診断し、胃薬を処方した。男性は病院を出た約１０分後に倒れ、別の病院に搬送されたが、急性心筋梗塞（こうそく）で死亡した。内科医は急性心筋梗塞の治療経験がなかったという。

　心電図の自動解析装置は「異常なし」と判定していたが、１審は、心電図検査が急性心筋梗塞の所見を示していたと認定。循環器の専門医への相談や血液検査、超音波検査をすべきだったとして病院側の過失を認めた。病院側は判決を不服として控訴した。

　控訴審で病院側は循環器病の専門医、木村剛・京都大教授の鑑定書を提出。木村教授は当時発症していたとみられる心臓疾患と逆流性食道炎などの症状が酷似しており「専門外の当直医に、専門医でなければ気づかない軽微な心電図の変化などから診断を要求するのは無理」と指摘した。病院側の弁護士は「高裁の判断が１審同様なら、専門医がそろわない救急病院は難しい患者を引き受けづらくなる」と話している。

　一方、遺族側の弁護士は「事故が起きた病院には循環器の医師もおり、適切な措置を講じていれば救命できた」としている。【岸達也、高芝菜穂子】


最終更新:11月26日(金)8時2分

毎日新聞

---

どうなるでしょう？

いずれにせよ、

こんなことになった医師は

救急現場からは

離れることになるでしょう。




わたしなら怖くてできません。

周りで裁判を見ている医師も

裁判結果を見て

「これじゃやってられないよね」

と思うに違いありません。




こうして

静かに地域の医療は

崩壊していくわけです。





追記：

判決出たようです。

---

＜医療事故＞当直医に専門性要求は酷　福岡高裁

毎日新聞 2010年11月26日(金)23時54分配信

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20101126-00000106-mai-soci


　胸痛を訴えた男性が０５年、大分県宇佐市の病院で当直医の診断を受けた後に急死した医療事故を巡り、遺族が病院に損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決が２６日、福岡高裁であった。広田民生裁判長は「当直医は内科医で、急性心筋梗塞（こうそく）の診断や治療経験がなく、循環器の専門医と同等の判断を要求することは酷」と指摘。病院側の過失を認めて遺族に約５１００万円の賠償を命じた１審・大分地裁中津支部判決を取り消し、遺族の請求を棄却した。

　地方の救急病院の当直態勢にどこまで専門性が求められるかが争点になった。病院側は控訴審で「当直医の確保がやっとで、当直医に専門医と同レベルの注意義務を課せば地域医療の崩壊が加速する」と主張していた。判決後、病院側の山本洋一郎弁護士は「地域医療の限界をくみ取ってくれた画期的判決」と評価した。【岸達也】


最終更新:11月26日(金)23時54分

---

ただ、基本的な疑問として、

本当に循環器の専門医が診てたら

救命できたのでしょうか…？





訴訟を起こされるだけで

大きく医師の人生設計は変わります。


「ガシガシ病院で当直もこなして臨床の第一線で頑張る！」

という人でも、

患者のトンデモ裁判で

「頑張っても、医学的に正しくても、結果が悪いと医療はダメなんだ」

と言いながら

いっぺんにへこむのを見てきました。





地域医療は

医師の一人一人の

やる気で支えられています。

それも今やもう限界を超えているのが

実情です。